近日，滴滴出行在收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)后，再次對(duì)計(jì)價(jià)方法進(jìn)行了調(diào)整，從過去的抽取服務(wù)費(fèi)模式，改為司機(jī)和乘客分開計(jì)價(jià)模式，不再收取20％的服務(wù)費(fèi)，而是獲得司機(jī)端和乘客端的價(jià)差收益。以滴滴方面的說法，這樣的價(jià)格調(diào)整不會(huì)提高乘客的費(fèi)用和降低司機(jī)的收入。但是對(duì)滴滴和中國(guó)整個(gè)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，服務(wù)費(fèi)模式和價(jià)格差模式有著本質(zhì)的區(qū)別，可以說司乘分開計(jì)價(jià)并不符合分享經(jīng)濟(jì)特征和發(fā)展趨勢(shì)。
此次計(jì)價(jià)方式調(diào)整
意味著滴滴角色的根本性改變
過去滴滴出行作為網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)，為司機(jī)和乘客提供交易配對(duì)服務(wù)及其他相關(guān)信息服務(wù)，滴滴出行從每單交易收取20％服務(wù)費(fèi)。這種收費(fèi)模式下，意味著滴滴出行作為出行平臺(tái)并不直接提供出行服務(wù)，而是為交易雙方提供交易及相關(guān)服務(wù)，從中收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)。而司乘計(jì)價(jià)分離后，滴滴出行通過乘客和司機(jī)之間的價(jià)格差獲得收益，盡管交易流程與過去類似，但實(shí)際意義完全不同。這意味在整個(gè)交易過程中，滴滴出行先與乘客達(dá)成既定價(jià)格的服務(wù)協(xié)議，然后再低價(jià)購(gòu)買司機(jī)的服務(wù)，滴滴出行從原來分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)角色轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲂蟹⻊?wù)的轉(zhuǎn)包商。
滴滴某種程度上
獲得了出行服務(wù)的定價(jià)權(quán)
在20％服務(wù)費(fèi)模式下，隱含了出行價(jià)格的市場(chǎng)化。盡管當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)的出行價(jià)格都是參考平臺(tái)提出的固定加浮動(dòng)價(jià)格，但是司機(jī)和乘客對(duì)價(jià)格信息是對(duì)稱的，也是雙方達(dá)成交易共同認(rèn)可的交易價(jià)格。從分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的角色來看，其本身并不具有定價(jià)權(quán)，價(jià)格是由分享平臺(tái)中的交易主體最終決定。
而此次滴滴出行通過價(jià)格調(diào)整對(duì)司乘兩端以不同的價(jià)格進(jìn)行計(jì)費(fèi)，意味著司機(jī)和乘客分別與滴滴以不同的價(jià)格達(dá)成交易服務(wù)合同，盡管目前調(diào)整的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)乘客的費(fèi)用和司機(jī)收入沒有重大影響，但滴滴出行卻獲得了司機(jī)和乘客兩端的價(jià)格定價(jià)權(quán)。按照《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)者并不擁有定價(jià)權(quán)。出行服務(wù)市場(chǎng)作為具有一定公共服務(wù)特性的服務(wù)行業(yè)，其價(jià)格受到一定程度的約束，比如出租車價(jià)格調(diào)整往往需要開聽證會(huì)，聽取各方意見。因此滴滴出行在此次價(jià)格調(diào)整中對(duì)司機(jī)和乘客分別定價(jià)，既算不上政府指導(dǎo)價(jià)也不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，其定價(jià)依據(jù)值得進(jìn)一步商榷。
此次計(jì)價(jià)方式調(diào)整
為滴滴影響市場(chǎng)價(jià)格提供了便利
滴滴出行在收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)后在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)約車市場(chǎng)獲得了絕對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，引起了廣泛的涉嫌壟斷的討論，其中價(jià)格影響就是判斷是否壟斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。
盡管滴滴與快滴合并，以及收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)引起了市場(chǎng)對(duì)壟斷的擔(dān)憂，但經(jīng)營(yíng)者集中符合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征，特別是符合分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)整合更多社會(huì)資源、提供高效服務(wù)的特點(diǎn)。因此并不能直接把滴滴定義為壟斷。而此次司乘分開計(jì)價(jià)的價(jià)格調(diào)整，盡管在短期內(nèi)并沒有對(duì)司機(jī)和乘客的收入和費(fèi)用產(chǎn)生重大影響，卻實(shí)質(zhì)上為滴滴出行利用經(jīng)營(yíng)者集中的市場(chǎng)地位支配出行市場(chǎng)價(jià)格提供了重要便利，所以政府、市場(chǎng)需積極關(guān)注滴滴有沒有利用經(jīng)營(yíng)者集中的市場(chǎng)地位實(shí)施壟斷影響。
分享經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)前全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，由于其利用互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)信息技術(shù)，在自愿交換的市場(chǎng)規(guī)則下，達(dá)到了高效利用社會(huì)閑置資源的目標(biāo)，體現(xiàn)了其巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。滴滴出行是中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功典范。近幾年的迅速發(fā)展打破了出租車市場(chǎng)的行政壟斷，利用社會(huì)閑置出行資源為廣大消費(fèi)者提供了便捷的出行服務(wù)。但是，此次計(jì)價(jià)調(diào)整，并不符合分享經(jīng)濟(jì)的特征和發(fā)展趨勢(shì)，服務(wù)收費(fèi)模式轉(zhuǎn)向價(jià)差收益模式是滴滴發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)的一大倒退，它使得滴滴角色從平臺(tái)轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)包商，使得市場(chǎng)供需定價(jià)變?yōu)槠脚_(tái)企業(yè)自我定價(jià)。而且，這種司乘分開定價(jià)造成了供需兩端的信息不對(duì)稱，給政府實(shí)施價(jià)格監(jiān)管也帶來更大的監(jiān)管成本。
此次計(jì)價(jià)方式調(diào)整，可能也是滴滴出行在現(xiàn)有《反壟斷法》下，獲得政府批準(zhǔn)收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的策略之一。在原收費(fèi)模式下，滴滴營(yíng)業(yè)收入為20％的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，以網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)為相關(guān)市場(chǎng)界定，滴滴出行收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)后的市場(chǎng)份額達(dá)到了總體市場(chǎng)的80％以上；而在司乘分開計(jì)費(fèi)模式下，滴滴營(yíng)業(yè)收入為消費(fèi)者支付給滴滴的出行服務(wù)費(fèi)，司機(jī)的收入成為滴滴的營(yíng)業(yè)成本，而以中國(guó)出行服務(wù)市場(chǎng)為相關(guān)市場(chǎng)，滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)在中國(guó)整個(gè)出行市場(chǎng)的份額離經(jīng)營(yíng)者集中的標(biāo)準(zhǔn)還相差較遠(yuǎn)。
（□趙京橋 作者單位：中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院）
